“A corrupção se apresenta no caso da Operação Lava Jato como um fato social patológico, conforme a concepção durkheimiana, por meio da análise das quatro variáveis: anomia, fato social patológico, instituições sociais e indivíduos. O estado de anomia foi constatado pela abundância de crimes praticados e pela impunidade de 59,3% dos agentes denunciados, comprovando o não cumprimento de normas por parte dos indivíduos e instituições. A corrupção, como fato social patológico, foi percebida pela verificação dos atributos da coercitividade, diante dos bilhões desviados dos cofres públicos para enriquecimento ilícito, e da exterioridade, uma vez que a corrupção é fato anterior aos atuais agentes envolvidos. Além disso, a patologia foi constatada pelo fato de a corrupção ter afetado a ordem social, por meio de impactos na economia do país, com a demissão de milhares de trabalhadores das empresas envolvidas, da desconfiança de investidores e dos desvios bilionários do erário, bem como por meio de reflexos na política, com o financiamento de eleições com dinheiro ilícito e a quebra de confiança da população nos políticos (…)” (Gonçalves; Andrade, 2019, p. 287).

Descrição

“A corrupção se apresenta no caso da Operação Lava Jato como um fato social patológico, conforme a concepção durkheimiana, por meio da análise das quatro variáveis: anomia, fato social patológico, instituições sociais e indivíduos. O estado de anomia foi constatado pela abundância de crimes praticados e pela impunidade de 59,3% dos agentes denunciados, comprovando o não cumprimento de normas por parte dos indivíduos e instituições. A corrupção, como fato social patológico, foi percebida pela verificação dos atributos da coercitividade, diante dos bilhões desviados dos cofres públicos para enriquecimento ilícito, e da exterioridade, uma vez que a corrupção é fato anterior aos atuais agentes envolvidos. Além disso, a patologia foi constatada pelo fato de a corrupção ter afetado a ordem social, por meio de impactos na economia do país, com a demissão de milhares de trabalhadores das empresas envolvidas, da desconfiança de investidores e dos desvios bilionários do erário, bem como por meio de reflexos na política, com o financiamento de eleições com dinheiro ilícito e a quebra de confiança da população nos políticos (…)” (Gonçalves; Andrade, 2019, p. 287).